ТЕМА:
Photographer.Ru, 15.08.2006 00:08
"СЕЛЕКЦИЯ"
Он называет это «Трансдекаданс», образуя неологизм по аналогии с трансавангардом общеевропейским движением новой волны авангарда, представители которого...
ОБСУЖДЕНИЕ:
Андрей Безукладников, 15.08.2006, 19:16
"Re: СЕЛЕКЦИЯ"
Сан Саныч как всегда бесподобен:-)
Mikhail Steinberg, 15.08.2006, 22:23
Рискую показаться совершенным невеждой, но если быя увидел большинство из представленных фото, я бы сказал- хорошие фотографии испорчены фотошопом...
Андрей Безукладников, 16.08.2006, 01:25
Скорее всего, так оно и есть. В сопроводительной статье искусствовед Ирина Чмырева пытается разобраться в этом феномене. Когда абсолютно взрослый человек, с огромным творческим опытом, "застолбивший" свое место в "пантеоне великих", вдруг становится неофитом новой технологии, совершенно не заботясь о последствиях. Надеюсь, что Ирина понимала, что она делает, когда готовила эту выставку.
Андрей Безукладников, 16.08.2006, 01:31
Посмотрел выставку еще раз. Слюсарев — великий фотограф. Жаль, что он подсел на Фотошоп. Я уверен, что это пройдет. И все равно мы должны были это показать, как определенный период в творчестве великого фотографа
Владимир Уколов, 16.08.2006, 02:01
Пройдет, не пройдет, возможно не так важно. Главнее, на мой взгляд, что по настоящему свободному и великому не догма важна, а его собственные стремления.
Mikhail Steinberg, 16.08.2006, 05:42
"Я уверен, что это пройдет"
+1
Саша Курлович, 16.08.2006, 11:05
Хочется надеяться, что пройдёт. Выглядит, имхо, ОЧЕНЬ печально...
Олеся, 16.08.2006, 11:29
Что показали - спасибо, но жуть та ещё, конечно.
Mari(nka), 16.08.2006, 11:10
Хорошие фото не испортишь фотошопом. :-)
Действительно, временами хочется отколупать этот слой, как пыль с экрана стереть, чтобы посмотреть, что там на смаом деле.
Хочу еще сказать вот что. Хотим мы этого или нет - от ФШ никуда не деться, это витает в воздухе и мы все идем в его нежные объятия. Гении, поскольку им свойстенна живость восприятия, могут и не противиться этому, поскольку косность восприятия - не их черта и идеологические шоры они сбросили давным-давно. Они как радиоприемники, настроенные на волну, которая до нас дойдет еще через 10 лет.
Так вот я бы не стала желать и надеяться, что "это пройдет", я бы скорее пожелала, чтобы это вышло на новый качественный уровень, чтобы отколупывать слой не хотелось зрителю.
Спайка жанровой фотографии и ФШ - очень интересна сама по себе!
Алекс Галлер, 25.03.2010, 22:42
о! как хорошо сказано!
Вадим Раскладушкин, 16.08.2006, 12:14
это он Култышкина насмотрелся :-)
Сергей Вараксин / karlos, 16.08.2006, 12:17
злые вы все :)
Олеся, 16.08.2006, 12:25
Мы расстроенные!
Mari(nka), 16.08.2006, 12:26
Я!!! я добрая!
Mic 3, 16.08.2006, 12:35
Тоска.
До, 16.08.2006, 17:53
Если не в серии смотреть - четверть фотографий сразу бы отложила как неинтересные. А по поводу примерно половины сказала бы, что фотограф и за фотошопом не спрячется.
ФШ вызывает недоумение, но можно и привыкнуть... да - временами "экран хочется протереть"(Mari(nka))
Сергей Петров, 16.08.2006, 18:12
хорошее предостережение.
знающие опытные уважаемые люди не зря подобное чудо варганят.
холодильник (и побольше) надо начинать запасать фотоматерьялами для истинной фотографии, короче ))
alpauk, 16.08.2006, 18:24
Я вот тоже склоняюсь к конспирологическому прочтению...
Сергей Петров, 16.08.2006, 21:10
зАговор. однозначно.
SSS, 28.08.2006, 14:22
К сожалению увеличение в Фотошопе не дает возможности увидеть реальный результат. Фотография определяется тремя главными параметрами: Геометрическое построение пространства, остановленность движения и иоситель произведения -бумага. Изображение на экране всего лиш минимальная информация. Удачи. SSS
Эрик Турман, 20.08.2006, 07:49
Сергей Петров - а что такое *истинная фотография*? Во всяком случае, есть серьёзное подозрение, что оная ну никоим образом не связана с физическим характером светоприёмника. Как и с применением/не применением ФШ, сканера, увеличителя,DSLR
Сергей Петров, 20.08.2006, 08:01
хорошо.
если не устраивает слово "истинная", давайте заменим на "традиционная, "натуральная", "классическая", "фотохимическая".
или на любое сочетание этих слов.
какое больше нравится..
Олег Елесин, 18.11.2006, 21:02
ага, ой не зря...:)
Виктор Малышко, 18.08.2006, 18:28
Ничего не понял. :(
теплушка, 20.08.2006, 15:39
покажусь белой вороной, но мне было интересно.
почти все исходники (имею в виду сам сюжет кадра) мне очень в масть. а вышоп-обработка - это как рушники-скатерки-вышивки в сельском доме. режут глаз непривычкой, но и смысл всего вокруг меняют. интересно было пытаться понять что и почему АС хотел в исходнике усилить, вынуть и тому подобное.
серьезно получила удовольствие от фоток.
Сергей Петров, 22.08.2006, 15:47
что-ж, прийдётся перебирать все белые предметы (включая теплушки), чтобы доказать, что белых ворон не бывает
теплушка, 22.08.2006, 16:35
шото Вы про белое темните, хм
Сергей Петров, 22.08.2006, 16:43
темню?
просто помню два способа эквивалентных: основной и другой.
1. можно перебирать всех ворон, наблюдая - есть ли среди них белые.
2. перебирать все белые предметы и смотреть: нет ли среди них ворон.
Андрей Безукладников, 28.08.2006, 13:30
Интересно про ворон:-)
Олег Елесин, 18.11.2006, 21:13
Алла, ага, не знаю как там "сюжет" но предостережение показано верное :-D
КУКУринА, 22.08.2006, 15:21
На 6 закрыл. не интересно, и даже принимая во внимание имя.
SSS, 28.08.2006, 13:46
В галерее ГЛАЗ на Стрелке открылась выставка А.Слюсарева. Приглашаю всех, кто в Москве. Удачи. SSS.
Савченко Михаил, 05.10.2006, 10:37
Не понравилось.
Текст прочитал, умом понимаю..
Но не чувствую, не мое.
ps ничего не имею против фотошопа, не понравился конкретный результат.
No name, 05.10.2006, 13:27
Что-то я совсем ничего не понял...
Любитель166, 18.11.2006, 18:39
Все очень просто: плохие фотографии дополнительно испорчены фотошопом, т.к. будучи "неиспорченными" слишком явно показывают свою беспомощность.
No name, 18.11.2006, 20:21
Ну, Александр Слюсарев известный фотограф... авторитетный можно сказать... вот я и не понял, не зря же он так. Но что показать то хотел?
Прохожий, 26.11.2006, 00:07
Плохо конечно, но Вам можно.
Постмодернист, 27.01.2007, 07:12
Конструкции
тётушка коза, 22.06.2007, 15:51
господа, вы все психи ненормальные, неспособные видеть своими глазами и думать своим мозгом.
Леонид Тугалев, 22.06.2007, 16:22
Мозгом не думают - мозг думает сам... :))):))):)))
тётушка коза, 22.06.2007, 16:39
да похоже не думает :-р
Леонид Тугалев, 22.06.2007, 16:54
Как? Вообще или в частности ? За свой не ручаюсь, однако рукой он руководит, которую своей называю... ( ну-у-у..., правда, скорее, он называет) потому и в растеряности - а где же я...? :))):))):)))
тётушка коза, 22.06.2007, 17:04
вот вы сами себя запутываете, согласились бы что мозгом думают и не теряли бы себя :-D
Леонид Тугалев, 22.06.2007, 17:13
Скорее мозг где-то выронил меня и, вполне, этой потери не заметил... впрочем, я бы только эту путаницу бы и затевал... а так он свободен от меня... и я (не знаю что это) от него... Ау-у-у :))):))):)))
тётушка коза, 22.06.2007, 17:30
ыыы
как у вас весело
Леонид Тугалев, 22.06.2007, 17:40
"Селекция" возможна..., но пока веселимся раздельно... :))):))):)))
тётушка коза, 23.06.2007, 00:55
вот это как раз замечательно!